Оружие в БП, оружие для БП, применение оружия в БП, применение оружия в конфликтах, запас оружия, изготовление оружия, изготовление холодного оружия, изготовление огнестрельного оружия, самодельное изготовление оружие, изготовление оружия в домашних условиях, изготовление оружия своими руками, кустарное изготовление оружия, оружие кустарного изготовления, оружие для самозащиты, оружие выживания, оружие для выживания

     Пришло время поговорить об оружии в БП.

Я полагаю, до сего места дочитали люди, которым не нужно доказывать, что оружие вещь нужная; а в БП, пожалуй, что и необходимая (в «Крысиной Башне» есть соответствующая глава, где Олег по телефону пытается объяснить некоей даме что и почём насчёт оружия и безопасности).

Итак, сразу к делу.

Оружие в БП.

Полагаете, я сейчас буду разливаться маслом по древу насчёт калибров, марок ножевой стали и прочих тонкостей?

Нет, тема эта слишком объёмна, и скорее всего, бесконечна – это что касается деталей. Я же постараюсь обойтись «в общем»; причём исходя из наибольшей вероятности того сценария, который я описал в «БП – как это будет», - то есть достаточно длительный период, когда:

«ни мира, ни войны; предприятия ещё худо-бедно работают; правоохранители как бы ещё есть, но защищают в основном себя, и в то же время законопослушного гражданина рассматривают как добычу; а вот бандитизм и мародёрство цветут пышным цветом; и всё это прорывается как гнойник полномасштабным «киргизингом», когда защитить себя можно только самому»

Итак, для начала: ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ

Плюсы: Удобно, практично; мало ломается, недорого, не требует расходников (патронов).

Минусы: маленькая дальность поражения, необходимость определённых навыков и существенной мускульной силы (субтильной женщине трудно будет орудовать увесистым молотком или даже мечом).

Сразу (хотя это и очевидно, но, возможно, не для всех) надо заметить, что оружием может выступать всё, что угодно; минимально приспособленное к поражению противника:

 - молоток, топор, лопата, стамеска, шабер, длинное шило, напильник, ножовка, альпеншток, кухонный нож, бейсбольная бита : ) … - чуть-чуть приложив руки и смекалку, всегда можно имеющееся «недооружие» довести до приемлемого состояния

(помните, как в фильме «Война миров Z » герой изготавливает самодельное копьё из ручки от швабры и кухонного ножа, примотанного к ней скотчем? Почему-то такое простое, напрашивающееся решение не приходит в голову героям подавляющего числа сериалов «про выживание»!)

- сделать «копьё»; сделать к топору и молотку темляк, что позволит ему не выскочить в бою из влажных ладоней; подмотать ручку плотно тканью с этой же целью; заточить штык лопаты и с боков; подвесить гирьку на тросик (шнурок), сделав импровизированный кистень; сделать рогатку или пращу (о метательном оружии позже); и тд и тп. Если развивать тему подручного ударно-дробящего оружия, то можно вспомнить и тканевые колбаски, заполненные песком; шланги высокого давления с металлической арматурой на конце; велосипедные цепи, монтировки, гаечные ключи и многое другое, вплоть до булыжника (или куска хозяйственного мыла; или горсти монет), положенного в носок или полиэтиленовый пакет, завязанного на узел – вполне себе кистень, имейте ввиду.

Кстати, по современному законодательству, насколько знаю, дома можно хранить хоть шашку, хоть меч, хоть алебарду – всё это радует.

Итак, какое холодное оружие предпочесть в БП?

Тут сама просится избитая сентенция «то, которое будет доступно на момент БП!» : )

Нет, ну а всё же?

Знаете, камрады, тут я, наверное, фанатов «холодняка» разочарую – не вижу я лично серьёзного потенциала в холодном оружии в БП.

Ремарка: - хотя сам, надо признаться, имею дома (во вполне себе городской квартире) один, два, три… пять (!) топоров разного размера, назначения, калибра – ну просто нравятся мне качественно сделанные, заточенные, хорошо насаженные топоры, и люблю я с ними возиться! Недаром викинги (и не только викинги) зачастую предпочитали в рукопашной топор мечу! К тому же небольшой топор по весу ненамного превосходит большой нож, а по функционалу, «случись применить», пожалуй и превосходит – возможностью наносить не только рубящие, но и колющие удары.

И тем не менее «холодняк» - это прошлый век…

Нет, конечно же, вещь нужная; даже неоходимая; тем более чаще всего недорогая (не рассматриваем супер-ножи за жуткие деньги и «взаправдашние катаны» за деньги совсем уж сумасшедшие). Вполне можно иметь дома шашку, а лучше – что-нибудь вроде абордажной сабли (с развитой гардой, недаром предки ведь придумали этот тип оружия – удобно «резаться накоротке», будь то теснота палубы корабля, взятого на абордаж; или лестничная клетка многоэтажки) или бебута (снаряжение орудийной обслуги, сапёров и тд в старой русской армии; словом всех тех, кому постоянно таскать полноразмерную шашку (саблю) было неудобно). Или, на худой конец, вакидзаси японский, которые самураи и рассматривали не как «большой нож», а как «маленький меч». Или мачете. (У меня, кстати, есть паранг от Бира нашего Гриллза – в хозяйстве и походе удобен, но чтоб «отрубить кому часть тела» : ) – на мой взгляд легковат…)

Но - нужная вещь. Мало ли что! Опять же можно в мужской компании показать – повод для «обсудить и похвастаться знаниями», но всерьёз рассчитывать на холодняк как на оружие в БП я бы не стал. Недаром в КБ весьма умелый и тщательно экипированный боец (Устос) погибает от выстрела из примитивного обреза – увы, это правда жизни.

Единственно, что из холодного оружия несомненно нужно – это нож (ножи) и топор (и то и другое как предмет двойного назначения).

     Итак, самое очевидное - Нож-для-БП.

Сто мильонов обсуждений было «какой» и ещё столько же будет. Не буду очень углубляться – для найфоманов эта тема бесконечная; но кое-что от себя всё же скажу. Так, чисто некоторые соображения.

Не касаемся тут ножа как хоз.предмета, прикинем «как оружие»; и именно в приложении к БП-оружию.

По статистике большинство летальных случаев (убийств, по-простому) случается от колотых ранений – это факт. Оно и понятно – проще достать жизненно важные органы; а по иному – только ждать пока жертва истечёт кровью; а это – низкое ОД (останавливающее действие).

Насчёт «колоть» человечество в своём стремлении довести до совершенство предметы, помогающие лишать жизни, придумало такие замечательные вещи, как кинжал и стилет. Стилет (тюремный вариант – «заточка») так вообще, пожалуй, вершина колющего короткоклинкового оружия – легко прошьёт и толстое сукно шинели, и амуницию… но им совсем нельзя резать. Кинжал, можно сказать, некоторый компромисс между «колоть» и «резать».

Собственно, всё проверяется практикой; и самая, пожалуй, «актуальная» практика была во время 1МВ, когда ручное автоматическое оружие было ещё слабо развито, и в окопах резались ножами (и дубасились дубинками); причём нужно было не просто «почикать» (порезать) оппонента, а именно возможно скорее его убить; при этом надо было достать оппонента сквозь шинель и портупею… Отсюда, по сути дела Боевой Нож – это укороченный вариант шпаги или рапиры, оружия почти что только колющего (ну, шпагой можно было ещё рубить в силу величины и массы; кинжалом же, если иметь ввиду кинжал скрытого ношения, а не кавказский «полумеч», рубить вряд ли получится…)

То есть, что ни говори, кинжал или стилет – это то, что для убийства надо.

 (жуть-то какую написал, прямо пособие для начинающего убивца; если не знать, что убивцам-то как раз пособия и не нужны : ) ).

Из кинжалов, пожалуй (на мой взгляд) великолепны английский «Fairbain-Sukes» и Mark-2 от Gerber, хотя и тут нет предела совершенству. Многими найфоманами считающийся идеальным для БП нож Глок-78 тоже кинжального типа.

Но!

Вот какая мысль меня посетила - нож может применяться как оружие в двух варианта боя:

- бой «на уничтожение»

И

- бой «на прорыв»

В первом случае задача стоит именно что в том, чтобы непременно убить (заколоть) противника.

Противник, разумеется, сильно против… а если противников несколько; а это, скорее всего, для выживальщика и будет наиболее вероятным вариантом – как быть? Тут речь пойдёт уже не о том, чтобы убить кого-то конкретного; и чтобы «непременно убить»; а о том, чтобы ОТБИТЬСЯ, защитить себя, нанеся противникам максимальный урон; прорваться – но не обязательно именно убить.

В этом случае (чтобы «отмахаться» от нескольких нападающих) более, практично, чем колоть будет РЕЗАТЬ (рубить).

Это как раз то, что я и называл «бой на прорыв».

(Сразу скажу, что не исключено, что всё это где-то кем-то уже описано, но я не читал. Я излагаю чисто свои мысли).

В «бою «на прорыв»» нет времени колоть, тыкать остриём нападающих – пока будешь «тыкать» одного, другие оппоненты дремать не станут. Тут единственный выход – то, что называется «плести кружева» клинком; «писАть» противников, как это звучит на уголовном слэнге – нанести противникам массу порезов по доступным частям тела: по кистям рук, запястьям и предплечьям, лицу, плечам…

 Кинжал, тем более стилет, для такого типа боя практически неприменим; зато прекрасно работает клинок, имеющий выгнутую режущёю кромку – то есть аналог не шпаги и рапиры, а сабли.

Кстати, русский «засопожный нож» как раз этого типа – выхватить из-за голенища, резануть противника, одного, другого… ну а если свалили – то и «в партере» он вполне себе как колющее оружие хорош.

Вот, на мой взгляд, выживальщику в БП нож скорее может пригодиться для того, чтобы «отбиться» и удрать, а не для того, чтобы по-тихому кого-то зарезать-заколоть.

К тому же нож с выгнутым лезвием более практичен в быту.

В общем, я бы для БП предпочёл иметь скорее нечто «саблеобразное», нежели «кинжалоподобное»; ну а вы для себя решите сами.

Повторюсь: разного рода «длинноклинковый арсенал» оставим истфехтовцам – что-то не помню я сообщений, чтобы в пока что хоть и локальных П применялись копья, рогатины, алебарды…

Бейсбольная бита, дубинка, кастет, тонфа и тд.

Бейсбольная бита вообще не «выживальщицкое оружие»; это инструмент гопов – габариты, «харизма». Хотя если на всякий случай иметь дома, наравне с абордажной саблей : ) – то почему бы и нет?

Что касается дубинки, то не всё так однозначно. Смотрел одну из передач из серии «Непобедимый воин» (передача, как я уже упоминал, довольно бредовая; но интересны «эксперименты по применению оружия»). В ней упоминалась короткая, окованная полосами металла дубинка – оружие древних кельтов. Как водится, проводили и «натурный эксперимент» - подвесили несколько черепов на тросиках вокруг испытуемого, и «на время»… Дубинка (и сам дядька) творили чудеса: крушили подвешенные черепа только в путь! То есть это действительно страшное оружие, к тому же вполне компактное – величиной с рукоятку от большого молотка.

Недостатки:

- несмотря на небольшие относительно габариты, она всё же велика

- нужно иметь неплохую физическую форму и навыки, чтобы умело ей орудовать

- это довольно тяжёлый девайс

- он всего лишь несколько удлиняет руку; то есть на дистанции дальше пары метров уже не применить – противник (противники) ведь не будут стоять как столбы

- ну и – это ещё более, чем бейсбольная бита, «предмет, специально приспособленный к нанесению телесных повреждений» - это что касается ситуации «до часа П».

(Как вариант можно носить с собой просто ручку от молотка – они продаются в хозмагах. Прямо так: с наклейкой на ней, что, мол, «ручка для молотка» - «вот, купил как-то, и всё не соберусь выложить»)

Есть ещё раскладные дубинки.

Вот это действительно хорошая вещь, сочетающая в себе компактность и разрушительную мощь – конечно, если уметь пользоваться. Был как-то азиатский фильм, где полицейский с такой дубинкой сражался с противником, вооружённым длинным ножом-мечом типа вакидзаси, - он действительно творил чудеса.

Но! Это серьёзно тренироваться надо; и такая дубинка по современному УК также = оружие.

Хотя, опять же, никто не мешает иметь её дома до «часа П». Хвалят чешские дубинки, закалённые, стоимость их там около 50 евро (незакалённые вдвое дешевле); у нас такие приобрести проблематично (но при желании можно). Китайские подделки «из перехода» чаще всего одноразовое дерьмо.

Сын как-то привёз по молодости из заграницы «сувенирную» - там шарик на конце «на пружинке» - баловство… дубинка при раскладывании должна быть жёсткой, без всяких «пружинящих элементов»; должна быть аналогом арматурного прута по жёсткости.

Кастет – дёшев, относительно лёгок, миниатюрен. В рукопашной схватке может быть очень «серьёзным доводом» - от него «блок предплечьем» явно не поставишь. Однако требует хотя бы начальных навыков если и не в боксе, то хотя бы просто в нанесении ударов кулаком и хорошей физической формы. Ну и – значительно усиливает удар кулаком, но совершенно не удлиняет, как дубинка, руку. Ну и ещё – кастет прекрасное средство для неожиданного нападения, недаром он считается бандитским оружием (хотя вот Владимир Маяковский не стеснялся носить кастет…). Однозначно оружие по УК.

Подбирать нужно «по руке», и – кастет должен упираться в ладонь. Сын как-то по молодости привёз из-за рубежа сувенирный – он просто «надевается на пальцы», - это баловство, чисто попонтоваться; реально при ударе можно себе пальцы переломать…

Газовый баллон, «Удар», электрошокер.

Ну что тут сказать… это именно то, что называется «гражданские средства самообороны», и этим всё сказано; мы же ведём речь об оружии в БП.

ГБ бывает полезен (при неожиданном для оппонента применении) – сам, бывало, применял. Недостатки и достоинства, подбор – в сети масса статей, обсуждений, роликов.

ЭШ как правило маломощны; как-то «применял по оппоненту» во время свалки – эффект был никакой. Сейчас имею ЭШ-дубинку – выглядит как зонтик, а шарахнуть по голове можно как дубинкой; опять же трещит и искрит очччень впечатляюще – удобно бомжей из подъезда гонять, пугаются. Но, повторюсь, это весьма «гражданское оружие», то есть не вполне серьёзно.

Часто ещё идёт на форумах речь о «метательном оружии для БП» - сюда можно отнести луки, пращи, арбалеты; ну и – разного рода пневматику, вплоть до духовых трубок и сюрикенов.

Опять же – своего мнения никому не навязываю, но у меня большие сомнения относительно всего этого набора.

Разберём:

- Лук, праща. Относительно дёшевы, просты в конструкции – если не брать в пример современные модели спортивных и охотничьих луков, где такие зачастую супертехнологии – мама дорогая!.. Достаточно дальнобойны, имеют неплохое останавливающее действие (смотрел на Дискавери сравнение по пробиваемости спортивной стрелы и пистолетной пули 9мм на ряду бутылей с водой – стрела показала лучший результат; как понимаю, за счёт массы)

Но! 1. Скоростельность крайне низкая. 2. Для того, чтобы хорошо стрелять из лука или управляться с пращой, необходимо упражняться годы и годы!  3. У пращи, кроме того, ещё и крайне низкая точность. Лук же весьма габаритен – это явно не оружие скрытого ношения.

- Арбалет. Тут упражняться не надо; стрельба из арбалета вполне проста (за что его и пытались в средние века всячески запретить – чтобы неотесанные мужланы не могли на равных воевать с рыцарями, посвятившими жизнь упражнениям в воинских искусствах).

Но! Скорость перезарядки арбалета совсем удручающая – в разы медленнее даже по сравнению с луком…

- Сюрикены – баловство, если Вы не ниндзя. Духовые трубки – баловство, если Вы не пигмей, всю жизнь проживший в дебрях Амазонии. Метание ножа – может быть полезно как последнее средство или чисто как спорт (для «снятия часовых» спецназ давно уже использует бесшумное оружие, тот же Вал, Винторез, АПБ или НРС-2. У вас нет и не предвидится?.. А никто не отменял удавки, как средство более надёжное. Вообще «по классике» часовой сначала оглушается (пусть даже и через каску), а уже потом добивается ножом… Метать же нож в оппонента, который вполне может быть если не в противоосколочном хотя бы жилете, то в просто плотной одежде, и при этом остаться без ножа – по меньшей мере опрометчиво. А «метнуть в горло»… ну, вы же не Чингачгук, а?.. : )).

- Рогатки как отдельный класс метательного оружия.

Знаю, что есть фанаты – «рогаточники»; что созданы образцы, дающие и отличную точность, и мощность.

Но! Опять же – скорость перезарядки, прицеливания, необходимость поддерживать навык. Кроме того метательный снаряд из рогатки всё равно намного легче снаряда, скажем, пращи; и, чтобы нанести серьёзное ранение – с проникновением снаряда в мягкие ткани или пробитием черепа, или оглушением – это нужно стрелять и очень уж сильно, и с близкого расстояния.

- Пневматика. Я знаю, что сейчас существуют образцы, не уступающие, а то и превосходящие ТТХ огнестрела тех же габаритов. К тому же и звук выстрела существенно слабее, хотя с беззвучностью выстрела из рогатки-лука-арбалета и не сравнится.

Но! 1. Низкая скорострельность. 2. Габариты. 3. Дефицитные расходники – все эти резиновые уплотнения, поршни и т.д.

Итак.

Всё же чтобы определиться с необходимым оружием, нужно исходить из наиболее вероятного сценария БП.

Одно дело, если «все умерли» (или Вы вдруг очутились в глухой тайге, и вокруг только ведмЕди); и совсем другое, если вы продолжаете существовать в социуме. А это значит, что открыто носить оружие проблематично; а если даже ситуация усугубилась настолько, что «уже можно», то габаритное оружие будет «сильно видно», и привести его быстро в боеготовое состояние из «походного положения» будет также весьма проблематично. Пример: вы на базаре (в очереди, выходите из дома, входите в дом, идёте по улице), «длинномер» висит на плече; и на вас совершается нападение с близкого расстояния…

То есть, если резюмировать необходимые, на мой взгляд, качества «оружия для БП», я бы выделил такие (в порядке убывания важности):

1.     способность к поражению на дистанции, превышающей возможность удара ножом (кастетом, топором, битой)

2.     быстрота приведения в боевое положение – отсюда следует компактность

3.     надёжность. Надёжность не только конструкции; но и надёжность, понимаемая как независимость от физического и душевного состояния владельца. Согласитесь, быстро и точно выстрелить из лука (рогатки, пращи), если сам уже крайне устал, обессилен, ранен, от волнения трясутся руки – вряд ли возможно. То же самое касается и применения ножа. Также понятие «надёжность» включает в себя возможность применения оружия одной рукой – Вы сами наверняка можете представить массу ситуаций, когда это необходимо

4.     многозарядность; быстрота произведения следующего выстрела. Это, как можно видеть, основной (после габаритов) недостаток и лука, и арбалета, и пневматики. Всё же «выживальщик в социуме» - это не ниндзя-киллер, у которого задача «один раз стрельнуть точно, убить одного и смыться»; для выживальщика, скорее всего актуальна схватка накоротке с несколькими противниками; а тут нужно «валить их одного за другим быстро»

5.     ОД (останавливающее действие). Конечно, лучше попасть один раз и гарантированно свалить противника, чем нашпиговать его поражающими элементами, оставив его способным предпринимать активные действия – и всё же я этот пункт поставил после «многозарядности». Почему?

Потому что А). Противников может быть несколько Б). Имея определённые навыки и самообладание, даже из «несовсемубойного» девайса можно «попасть по месту»; а вот если нЕчем больше стрелять или долго перезаряжать – то это конец…

Американцы вот во время 2МВ разработали совершенно дешёвый однозарядный эрзац-«пистолет» «Либерейтор» под патрон 45-го калибра; предполагалось, что он поможет европейским партизанам накоротке бороться с немцами, - их наделали огромное количество и сбрасывали на оккупированной территории. ОД пули 45.АСР очень хорошее, но, очевидно именно из-за однозарядности не было ни одного случая применения сих «пистолетов» по оккупантам.

6.     Относительная доступность боеприпасов. Конечно, в этом случае впереди рогатка, праща, лук, арбалет, пневматика; но они настолько явно проигрывают по предыдущим, более важным пунктам, что рассматривать их не стоит. И, в конце концов, выживальщик – это не боец-мотострелок, тратящий десятки патронов за минуту боя; и не спортсмен, постоянно упражняющийся в стрельбе – вполне хватит наработанных средних навыков (об этом ниже). То есть оружия (вы ведь уже поняли, куда я клоню?) с запасом патронов на 3-5 стычек вполне хватит – дальше или выживальщик труп, или уже обзаведётся чем-то более серьёзным и с большим запасом патронов

7.     Точность. Да, для оружия «выживальщика, живущего в социуме» точность отнюдь не на первых местах, поскольку возможные «конфликты с применением оружия» (те, которых нельзя избежать), будут происходить «накоротке»

8.     Возможность поражать противника на дальней дистанции, дальнобойность. Почему это на последнем месте – см.п.7

Итак…

… отсюда следует, как Вы уже наверняка поняли, что «оружие выживальщика №1» - это во-первых, несомненно, огнестрел...

Итак, ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ В БП

... во-вторых это КС; по-простому – короткоствол, то есть пистолет или револьвер.

Только вот не надо тут досадливо морщиться и скрипеть «Тоже мне, открыл Америку; где ж КС у нас возьмёшь!» и прочее, - я излагаю свои соображения, основанные на фактах; и если «у вас нету и взять негде», то это факты никак не отменяет.

Поймите меня правильно: я совсем не собираюсь утверждать, что «всё остальное кроме КС – для выживания отстой!», совсем нет!

Полезен и нарезняк, и дробовики; автоматы (штурмовая винтовка) так вообще «очень полезны»; прекрасен пулемёт; крупнокалиберный пулемёт (типа ситуации, описанной и Беркема в «Мародёре») великолепен, но… Вы ж заметили – я сделал «ранжирование признаков предпочтительности оружия для выживания в социуме», и на первых местах – компактность и быстрота приведения в боевое положение, что отменяет «длинномер»; вернее, не отменяет, а переводит его на вторые роли.

Эти мои соображения вполне разделяет и аргентинец, написавший весьма полезный материал о выживании в условиях тяжёлого кризиса (рекомендую почитать, есть в сети), который пишет:

=== *** Говоря об оружии, есть одно заблуждение, которое я хочу исправить, и это точка зрения на то, что является главным оружием городского "выживальщика", который должен находиться в обществе, да, даже после наступления БП. Основным оборонительным оружием для выживальщика является ручное оружие (т.н. пистолеты и т.п.). Это оружие, которое остается с ним, когда он занимается своими делами, в городе или работает на своем поле. "Выживальщик" - это НЕ солдат, даже если вы являетесь военнослужащим; ваш родной город - не поле боя, и это остается справедливым даже в случае БП. Пройдет достаточно много времени прежде чем станет возможно спокойно ходить по улице с винтовкой на плече. Поймите, что мир не делится только на черное и белое. Однажды вы проснетесь и услышите по радио, что экономика рухнула, и о том, что фондовый рынок закрыт на неопределенное время. Что вы будете делать? Вам все равно придется идти в офис/на работу/куда либо. Поцелуете жену на прощание, и пойдете в офис с вашим двобовиком на груди? Вы так далеко не уйдете.

***

***

Кроме того, эти соображения разделяет и ГОСУДАРСТВО.

Заметьте, в России разрешено владеть дробовиками, даже полуавтоматическими дробовиками типа Сайга-12К, что на Западе называют «подметатель улиц», а вот КС запрещён – государство вполне осознаёт опасность КС в социуме.

Я совсем не собираюсь касаться хорошо это или плохо (запрет КС), - я лишь констатирую факт.

Итак, КС.

Владение им в частном порядке в РФ запрещено, но есть варианты…

(полагаете, я сейчас буду рассказывать, как «достать криминальный ствол»? Ничуть небывало, «Уголовный кодекс мы должны чтить!» ((с) Остап Бендер))

Но!

- никто не может запретить иметь дома тот же «резиноплюй револьверного типа», который можно в случае нужды (когда действие УК станет менее важным, нежели возможность «пострадать» от его неимения) превратить в КС (как это было сделано в Крысиной Башне Олегом). А кроме резиноплюя есть ещё и ММГ Нагана…

- в России (в отличии от РБ) разрешено владение травматиками, некоторые образцы которых вполне себе по мощности на близком расстоянии приближаются к КС. А, как говорится, «недостатки пистолета можно восполнить быстрой и точной стрельбой, что достигается тренировкой; а вот недостатки навыка обращения с пистолетом уже ничем нельзя восполнить»

- опять же, «во время П», КС может попасть Вам в руки (тем или иным способом), а если нет навыка обращения с ним, то он принесёт больше вреда, чем пользы (если заранее не потрудились спилить мушку : ) )

Что касается «достаточности энергии пули для поражения противника» - если не углубляться в джоули, а исходить из простых соображений, из простой проверки, то нужно иметь ввиду следующее:

Считается, что пробитие пулей сухой сосновой доски дюймовой толщины (это чуть-чуть больше 2,5 см) достаточно, чтобы считать, что на данной дистанции, на которой проводился отстрел по доске, эта пуля пробьёт плотную одежду (или череп) и нанесёт достаточные запреградные разрушения.

Вот и стоит из таких соображений исходить.

Конечно, встаёт ещё вопрос «о попасть».

И вот тут, итак, немного о навыках обращения с КС…

В своё время (давно), когда в первый раз у меня получилось пострелять «из взаправдашнего пистолета» (само собой это был ПМ), стрельба велась из «классической дуэльной стойки» на 25 метров. Даже и сейчас на стрельбищах армейцы и полиция сплошь и рядом отстреливают упражнения именно так, что в применении к реальному скоротечному бою на самооборонной дистанции совершенно неприменимо.

Кстати, согласитесь, будь у него не КС, а винтовка или даже АК, вряд ли у него получилось бы так легко справиться с четверыми (оставим за скобками то, что это был именно преступник – рассматриваем только «систему «человек-оружие»).

Так вот, о навыках. Если рассматривать то, КАК применяется КС, то можно видеть, что применяется он чаще всего:

- на короткой дистанции (как говорит Толик в КБ «быстрая замена зуботычине или ножу»). То есть огневой контакт происходит на дистанции от 0 (как в ролике) до 10 метров. Если дальше – то есть возможность убежать, спрятаться за укрытие и тд. На такой дистанции дальнобойность (п.8) и точность (п.7) не особо важны – ну, отклоняется пуля на 25-ти метрах на полметра, ну и что? На пяти метрах она всё равно не сможет ещё так отклониться, чтобы не попасть оппоненту в голову или в ногу, я уж не говорю про стрельбу в корпус

- оппонентов, скорее всего, несколько: шпана обычно ходит стайками; да и с одиноким оппонентом        умелый выживальщик справится более «конвенциональными» средствами, как то: ГБ, дубинка, нож.

            Что из этого следует относительно требуемых навыков?

- умение быстро извлечь и привести КС в боеготовое состояние

- умение быстро и точно стрелять, перенося огонь по фронту и в глубину; причём стрелять практически не целясь, но точно; то, что называется «интуитивно»

- умение во время стрельбы уклоняться от ответных выстрелов или ударов

Нетрудно заметить, что для отработки этих навыков на 90% достаточно упражняться с ММГ пистолета («быстро извлечь и привести КС в боеготовое состояние» и «во время стрельбы уклоняться от ответных выстрелов»), пункт же «быстро и точно стрелять, перенося огонь по фронту и в глубину; причём стрелять практически не целясь, но точно; то, что называется «интуитивно»» - поможет отработать следующий тренажёр, который я бы назвал «пистолет с лазером для отработки навыков».

И ещё раз повторюсь; сделаю, так сказать, резюме:

- что касается оружия в БП, то это, однозначно, огнестрел

- из огнестрела наиболее «выживальщицкий» это КС (пистолет, револьвер, мощный травматик, обрез)

Что совсем не означает, что для выживания в БП «нужен только и исключительно КС», нет, это означает, что КС будет наиболее востребован – если вы собираетесь именно выживать, а не воевать.

Для всех других ситуаций, где несомненные плюсы КС однозначны (компактность, быстрота и простота применения) не столь нужны, пригодится любой другой огнестрел – длинномер; будь то старенькая курковка-двустволка или навороченный, хотя и огражданенный АК.

По приоритету я бы выставил так:

1.     КС или его эрзац

2.     Дробовик – желательно многозарядный и максимально компактный. Снаряжённый, как вариант, укороченными (для уменьшения отдачи), "Родезийскими" патронами с разного номера картечью (дробью).

Почему многозарядный уже писалось; а компактный (пусть в ущерб кучности и дальности) потому, что если вы выживальщик, то и «вести бой» вам придётся скорее всего на короткой дистанции (автостоянка, квартира, лестничная площадка и тд), где «разворотливость» важнее других качеств.

3.     Нарезное длинноствольное оружие.

Почему «нарезняк» после дробовика? Вот почему:

- во всех современных конфликтах достаточно быстро «всплывает» «в общем пользовании» армейское нарезное автоматическое оружие – будь то Чечня, Сербия, Ливия, Иран или, пока «в процессе», Украина. Естественно, гражданский нарезняк по сравнению с армейским не рулит, хотя бы потому, что

- нет режима автоматического огня, что может быть крайне нужно при столкновениях «вблизи»;

- не массовый армейский калибр; соответственно патроны «только за свои».

- на близкой дистанции дробовик практичнее нарезного

(Вот у меня друг купил нарезной карабин Браунинг, калибр 30-06. Вещь отличная, конечно – лёгкий, точный. Сейчас ввели санкции – из продажи пропали импортные патроны. Ладно, этот калибр делают и в РФ, хотя и хуже. Но! Начался БП – закрылись ормаги. И?.. Сколько он запасёт патронов заранее?.. Но он охотник, он постоянно и сейчас пользуется оружием; а кто приобретает «чисто на БП» - зачем??..)

- если оружие и будут изымать, то начнут явно с владельцев нарезного

- стоимость

Что значит «стоимость»: какой смысл «в мирное время» вкладываться в не совсем удовлетворяющее требованиям современного боя оружие, тратить на это немалые средства (которые можно с толком потратить в других сферах подготовки), если потом всё равно придётся менять его на армейское? Понятно, если все другие сферы подготовки уже перекрыты; но если это делается в ущерб чему-то – надо ли это?.. Много в Чечне или на Востоке Украины воюют с охотничьим оружием?.. Это было только на начальной стадии конфликта.

Говорят, что «для снайпинга». А нужен «снайпинг» в БП?

Нет, понятно что в некоторых обстоятельствах может быть нужен, как, к примеру, и навыки вождения танка или стрельбы из РПГ; но в общем-то?.. Ведь выживание не предполагает засад и позиционных боёв – если на вас напали, то более нужна большая плотность огня, а не меткие одиночные выстрелы "на дистанции".

Иногда приходится читать «я издалека выстрелю, потом подойду и подберу оружие (хабар)».

Но 1. это уже не выживание, а охота на людей; то есть разновидность войны 2. «выстрелю, потом подойду» - ну да, ну да… сидя на диване можно о таком мечтать. Много во время войны снайперы «подходят» к ими застреленным?.. Наверное, на это есть свои причины? Может быть, проще и честнее сказать, что «мне нравятся пострелушки, нравится точное оружие» - это будет нормально; но здесь я всё же виду разговор про выживание и оружие для него, а не про хобби.

Итак, по степени приоритетности:

1.     КС

2.     Дробовик

3.     Нарезное гражданское длинноствольное (если всё остальное "для БП" уже есть, готово, а душа требует...)

И, конечно же, если уж пошёл «серьёзный замес» - нужно будет доставать нормальное армейское автоматическое оружие с боеприпасами. Потом. Когда начнётся.

Оружие же «для БП», приготовленное «заранее» - это то, что просто позволит дожить до того периода, когда можно будет «достать оружие нормальное».

Но считать сейчас, «на гражданке», что «я СЕЙЧАС обзаведусь оружием, с помощью которого я пройду весь БП» (как миссию в шутере) – по меньшей мере наивно.

Сейчас навыки нужно нарабатывать, а не накапливать «недоарсеналы» - так больно ведь потом будет расставаться с кучей стволов, на которые потрачена куча денег! Это не касается только КС, который компактен, лёгок, скрытен, и может служить вторым стволом долго верой и правдой.