|
|
Пришло
время поговорить об оружии в БП.
Я
полагаю, до сего места дочитали люди, которым не нужно доказывать, что оружие
вещь нужная; а в БП, пожалуй, что и необходимая (в «Крысиной Башне» есть
соответствующая глава, где Олег по телефону пытается объяснить некоей даме что
и почём насчёт оружия и безопасности). Итак,
сразу к делу. Оружие
в БП. Полагаете,
я сейчас буду разливаться маслом по древу насчёт калибров, марок ножевой стали
и прочих тонкостей? Нет,
тема эта слишком объёмна, и скорее всего, бесконечна – это что касается
деталей. Я же постараюсь обойтись «в общем»; причём исходя из наибольшей
вероятности того сценария, который я описал в «БП – как это будет», - то есть
достаточно длительный период, когда: «ни мира, ни войны; предприятия ещё худо-бедно работают;
правоохранители как бы ещё есть, но защищают в основном себя, и в то же время
законопослушного гражданина рассматривают как добычу; а вот бандитизм и
мародёрство цветут пышным цветом; и всё это прорывается как гнойник
полномасштабным «киргизингом», когда защитить себя можно только самому» Итак, для начала: ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ Плюсы: Удобно, практично; мало ломается, недорого, не
требует расходников (патронов). Минусы: маленькая дальность поражения, необходимость
определённых навыков и существенной мускульной силы (субтильной женщине трудно
будет орудовать увесистым молотком или даже мечом).
Сразу (хотя это и очевидно, но,
возможно, не для всех) надо заметить, что оружием может выступать всё, что
угодно; минимально приспособленное к поражению противника: - молоток, топор, лопата, стамеска, шабер, длинное
шило, напильник, ножовка, альпеншток, кухонный нож, бейсбольная бита : ) … -
чуть-чуть приложив руки и смекалку, всегда можно имеющееся «недооружие» довести
до приемлемого состояния
(помните, как в фильме «Война миров Z » герой изготавливает самодельное копьё
из ручки от швабры и кухонного ножа, примотанного к ней скотчем? Почему-то
такое простое, напрашивающееся решение не приходит в голову героям подавляющего
числа сериалов «про выживание»!) - сделать «копьё»; сделать к топору и молотку
темляк, что позволит ему не выскочить в бою из влажных ладоней; подмотать ручку
плотно тканью с этой же целью; заточить штык лопаты и с боков; подвесить гирьку
на тросик (шнурок), сделав импровизированный кистень; сделать рогатку или пращу
(о метательном оружии позже); и тд и тп. Если развивать тему подручного ударно-дробящего оружия, то
можно вспомнить и тканевые колбаски, заполненные песком; шланги высокого
давления с металлической арматурой на конце; велосипедные цепи, монтировки,
гаечные ключи и многое другое, вплоть до булыжника (или куска хозяйственного
мыла; или горсти монет), положенного в носок или полиэтиленовый пакет,
завязанного на узел – вполне себе кистень, имейте ввиду. Кстати, по современному законодательству, насколько
знаю, дома можно хранить хоть шашку, хоть меч, хоть алебарду – всё это радует. Итак, какое холодное оружие предпочесть в БП? Тут сама просится избитая сентенция «то, которое будет
доступно на момент БП!» : ) Нет, ну а всё же? Знаете, камрады, тут я, наверное, фанатов «холодняка»
разочарую – не вижу я лично серьёзного потенциала в холодном оружии в БП.
Ремарка: - хотя сам, надо признаться, имею дома (во
вполне себе городской квартире) один, два, три… пять (!) топоров разного
размера, назначения, калибра – ну просто нравятся мне качественно сделанные,
заточенные, хорошо насаженные топоры, и люблю я с ними возиться! Недаром
викинги (и не только викинги) зачастую предпочитали в рукопашной топор мечу! К
тому же небольшой топор по весу ненамного превосходит большой нож, а по
функционалу, «случись применить», пожалуй и превосходит – возможностью наносить не только рубящие, но и колющие
удары. И тем не менее «холодняк» - это прошлый век… Нет, конечно же, вещь нужная; даже неоходимая; тем
более чаще всего недорогая (не рассматриваем супер-ножи за жуткие деньги и
«взаправдашние катаны» за деньги совсем уж сумасшедшие). Вполне можно иметь
дома шашку, а лучше – что-нибудь вроде абордажной сабли
(с развитой гардой, недаром предки ведь придумали этот тип оружия – удобно
«резаться накоротке», будь то теснота палубы корабля, взятого на абордаж; или
лестничная клетка многоэтажки) или бебута (снаряжение орудийной обслуги,
сапёров и тд в старой русской армии; словом всех тех, кому постоянно таскать
полноразмерную шашку (саблю) было неудобно). Или, на худой конец, вакидзаси
японский, которые самураи и рассматривали не как «большой нож», а как
«маленький меч». Или мачете. (У меня, кстати, есть паранг от Бира нашего
Гриллза – в хозяйстве и походе удобен, но чтоб «отрубить кому часть тела» : ) –
на мой взгляд легковат…) Но - нужная вещь. Мало ли что! Опять же можно в
мужской компании показать – повод для «обсудить и похвастаться знаниями», но
всерьёз рассчитывать на холодняк как на оружие в БП я бы не стал. Недаром в КБ
весьма умелый и тщательно экипированный боец (Устос) погибает от выстрела из
примитивного обреза – увы, это правда жизни.
Единственно, что из холодного оружия несомненно нужно
– это нож (ножи) и топор (и то и другое как предмет двойного назначения).
Итак, самое очевидное - Нож-для-БП. Сто мильонов обсуждений было «какой» и ещё столько же
будет. Не буду очень углубляться – для найфоманов эта тема бесконечная; но
кое-что от себя всё же скажу. Так, чисто некоторые соображения. Не касаемся тут ножа как хоз.предмета, прикинем «как
оружие»; и именно в приложении к БП-оружию. По статистике большинство летальных случаев (убийств,
по-простому) случается от колотых ранений – это факт. Оно и понятно – проще
достать жизненно важные органы; а по иному – только ждать пока жертва истечёт
кровью; а это – низкое ОД (останавливающее действие).
Насчёт «колоть» человечество в своём стремлении
довести до совершенство предметы, помогающие лишать жизни, придумало такие
замечательные вещи, как кинжал и стилет. Стилет (тюремный вариант – «заточка») так
вообще, пожалуй, вершина колющего короткоклинкового оружия – легко прошьёт и
толстое сукно шинели, и амуницию… но им совсем нельзя резать. Кинжал, можно
сказать, некоторый компромисс между «колоть» и «резать». Собственно, всё проверяется практикой; и самая,
пожалуй, «актуальная» практика была во время 1МВ, когда ручное автоматическое
оружие было ещё слабо развито, и в окопах резались ножами (и дубасились
дубинками); причём нужно было не просто «почикать» (порезать) оппонента, а
именно возможно скорее его убить; при этом надо было достать оппонента сквозь шинель
и портупею… Отсюда, по сути дела Боевой Нож – это укороченный вариант шпаги или
рапиры, оружия почти что только колющего (ну, шпагой можно было ещё рубить в
силу величины и массы; кинжалом же, если иметь ввиду кинжал скрытого ношения, а
не кавказский «полумеч», рубить вряд ли получится…)
То есть, что ни говори, кинжал или стилет – это то,
что для убийства надо. (жуть-то какую
написал, прямо пособие для начинающего убивца; если не знать, что убивцам-то
как раз пособия и не нужны : ) ). Из кинжалов, пожалуй (на мой взгляд) великолепны
английский «Fairbain-Sukes» и Mark-2 от Gerber, хотя и
тут нет предела совершенству. Многими найфоманами считающийся идеальным для БП
нож Глок-78 тоже кинжального типа. Но! Вот какая мысль меня посетила - нож может применяться
как оружие в двух варианта боя: - бой «на уничтожение» И - бой «на прорыв» В первом случае задача стоит именно что в том, чтобы
непременно убить (заколоть) противника. Противник, разумеется, сильно против… а если
противников несколько; а это, скорее всего, для выживальщика и будет наиболее
вероятным вариантом – как быть? Тут речь пойдёт уже не о том, чтобы убить
кого-то конкретного; и чтобы «непременно убить»; а о том, чтобы ОТБИТЬСЯ,
защитить себя, нанеся противникам максимальный урон; прорваться – но не
обязательно именно убить. В этом случае (чтобы «отмахаться» от нескольких
нападающих) более, практично, чем колоть будет РЕЗАТЬ (рубить). Это как раз то, что я и называл «бой на прорыв». (Сразу скажу, что не исключено, что всё это где-то
кем-то уже описано, но я не читал. Я излагаю чисто свои мысли). В «бою «на прорыв»» нет времени колоть, тыкать остриём
нападающих – пока будешь «тыкать» одного, другие оппоненты дремать не станут.
Тут единственный выход – то, что называется «плести кружева» клинком; «писАть»
противников, как это звучит на уголовном слэнге – нанести противникам массу
порезов по доступным частям тела: по кистям рук, запястьям и предплечьям, лицу,
плечам…
Кинжал, тем более стилет, для такого типа боя
практически неприменим; зато прекрасно работает клинок, имеющий выгнутую
режущёю кромку – то есть аналог не шпаги и рапиры, а сабли. Кстати, русский «засопожный
нож» как раз этого типа – выхватить из-за голенища, резануть противника,
одного, другого… ну а если свалили – то и «в партере» он вполне себе как
колющее оружие хорош. Вот, на мой взгляд, выживальщику в БП нож скорее может
пригодиться для того, чтобы «отбиться» и удрать, а не для того, чтобы по-тихому
кого-то зарезать-заколоть. К тому же нож с выгнутым лезвием более практичен в
быту. В общем, я бы для БП предпочёл иметь скорее нечто
«саблеобразное», нежели «кинжалоподобное»; ну а вы для себя решите сами. Повторюсь: разного рода «длинноклинковый арсенал»
оставим истфехтовцам – что-то не помню я сообщений, чтобы в пока что хоть и
локальных П применялись копья, рогатины, алебарды…
Бейсбольная бита, дубинка, кастет, тонфа и тд.
Бейсбольная бита вообще не «выживальщицкое оружие»;
это инструмент гопов – габариты, «харизма». Хотя если на всякий случай иметь
дома, наравне с абордажной саблей : ) – то почему бы и нет? Что касается дубинки, то не всё так однозначно.
Смотрел одну из передач из серии «Непобедимый воин» (передача, как я уже
упоминал, довольно бредовая; но интересны «эксперименты по применению оружия»).
В ней упоминалась короткая, окованная полосами металла дубинка – оружие древних
кельтов. Как водится, проводили и «натурный эксперимент» - подвесили несколько
черепов на тросиках вокруг испытуемого, и «на время»… Дубинка (и сам дядька)
творили чудеса: крушили подвешенные черепа только в путь! То есть это
действительно страшное оружие, к тому же вполне компактное – величиной с
рукоятку от большого молотка. Недостатки: - несмотря на небольшие относительно габариты, она всё
же велика - нужно иметь неплохую физическую форму и навыки,
чтобы умело ей орудовать - это довольно тяжёлый девайс - он всего лишь несколько удлиняет руку; то есть на
дистанции дальше пары метров уже не применить – противник (противники) ведь не
будут стоять как столбы - ну и – это ещё более, чем бейсбольная бита,
«предмет, специально приспособленный к нанесению телесных повреждений» - это
что касается ситуации «до часа П». (Как вариант можно носить с собой просто ручку от
молотка – они продаются в хозмагах. Прямо так: с наклейкой на ней, что, мол,
«ручка для молотка» - «вот, купил как-то, и всё не соберусь выложить»)
Есть ещё раскладные дубинки. Вот это действительно хорошая вещь, сочетающая в себе компактность
и разрушительную мощь – конечно, если уметь пользоваться. Был как-то азиатский
фильм, где полицейский с такой дубинкой сражался с противником, вооружённым
длинным ножом-мечом типа вакидзаси, - он действительно творил чудеса. Но! Это серьёзно тренироваться надо; и такая дубинка
по современному УК также = оружие. Хотя, опять же, никто не мешает иметь её дома до «часа
П». Хвалят чешские дубинки, закалённые, стоимость их там около 50 евро
(незакалённые вдвое дешевле); у нас такие приобрести проблематично (но при
желании можно). Китайские подделки «из перехода» чаще всего одноразовое дерьмо. Сын как-то привёз по молодости из заграницы
«сувенирную» - там шарик на конце «на пружинке» - баловство… дубинка при
раскладывании должна быть жёсткой, без всяких «пружинящих элементов»; должна
быть аналогом арматурного прута по жёсткости.
Кастет – дёшев, относительно лёгок, миниатюрен. В
рукопашной схватке может быть очень «серьёзным доводом» - от него «блок
предплечьем» явно не поставишь. Однако требует хотя бы начальных навыков если и
не в боксе, то хотя бы просто в нанесении ударов кулаком и хорошей физической
формы. Ну и – значительно усиливает удар кулаком, но совершенно не удлиняет,
как дубинка, руку. Ну и ещё – кастет прекрасное средство для неожиданного
нападения, недаром он считается бандитским оружием (хотя вот Владимир
Маяковский не стеснялся носить кастет…). Однозначно оружие по УК. Подбирать нужно «по руке», и – кастет должен упираться
в ладонь. Сын как-то по молодости привёз из-за рубежа сувенирный – он просто
«надевается на пальцы», - это баловство, чисто попонтоваться; реально при ударе
можно себе пальцы переломать… Газовый баллон, «Удар», электрошокер. Ну что тут сказать… это именно то, что называется
«гражданские средства самообороны», и этим всё сказано; мы же ведём речь об
оружии в БП. ГБ бывает полезен (при неожиданном для оппонента
применении) – сам, бывало, применял. Недостатки и достоинства, подбор – в сети
масса статей, обсуждений, роликов.
ЭШ как правило маломощны; как-то «применял по
оппоненту» во время свалки – эффект был никакой. Сейчас имею ЭШ-дубинку –
выглядит как зонтик, а шарахнуть по голове можно как дубинкой; опять же трещит
и искрит очччень впечатляюще – удобно бомжей из подъезда гонять, пугаются. Но,
повторюсь, это весьма «гражданское оружие», то есть не вполне серьёзно. Часто ещё идёт на форумах речь о «метательном оружии
для БП» - сюда можно отнести луки, пращи, арбалеты; ну и – разного рода
пневматику, вплоть до духовых трубок и сюрикенов. Опять же – своего мнения никому не навязываю, но у
меня большие сомнения относительно всего этого набора.
Разберём: - Лук, праща. Относительно дёшевы, просты в
конструкции – если не брать в пример современные модели спортивных и охотничьих
луков, где такие зачастую супертехнологии – мама дорогая!.. Достаточно
дальнобойны, имеют неплохое останавливающее действие (смотрел на Дискавери
сравнение по пробиваемости спортивной стрелы и пистолетной пули 9мм на ряду
бутылей с водой – стрела показала лучший результат; как понимаю, за счёт массы) Но! 1. Скоростельность крайне низкая. 2. Для того,
чтобы хорошо стрелять из лука или управляться с пращой, необходимо упражняться
годы и годы! 3. У пращи, кроме того, ещё
и крайне низкая точность. Лук же весьма габаритен – это явно не оружие скрытого
ношения. - Арбалет. Тут упражняться не надо; стрельба из
арбалета вполне проста (за что его и пытались в средние века всячески запретить
– чтобы неотесанные мужланы не могли на равных воевать с рыцарями, посвятившими
жизнь упражнениям в воинских искусствах). Но! Скорость перезарядки арбалета совсем удручающая –
в разы медленнее даже по сравнению с луком…
- Сюрикены – баловство, если Вы не ниндзя. Духовые
трубки – баловство, если Вы не пигмей, всю жизнь проживший в дебрях Амазонии.
Метание ножа – может быть полезно как последнее средство или чисто как спорт
(для «снятия часовых» спецназ давно уже использует бесшумное оружие, тот же Вал,
Винторез, АПБ или НРС-2. У вас нет и не предвидится?.. А никто не отменял
удавки, как средство более надёжное. Вообще «по классике» часовой сначала
оглушается (пусть даже и через каску), а уже потом добивается ножом… Метать же
нож в оппонента, который вполне может быть если не в противоосколочном хотя бы
жилете, то в просто плотной одежде, и при этом остаться без ножа – по меньшей
мере опрометчиво. А «метнуть в горло»… ну, вы же не Чингачгук, а?.. : )). - Рогатки как отдельный класс метательного оружия. Знаю, что есть фанаты – «рогаточники»; что созданы
образцы, дающие и отличную точность, и мощность. Но! Опять же – скорость перезарядки, прицеливания,
необходимость поддерживать навык. Кроме того метательный снаряд из рогатки всё
равно намного легче снаряда, скажем, пращи; и, чтобы нанести серьёзное ранение
– с проникновением снаряда в мягкие ткани или пробитием черепа, или оглушением
– это нужно стрелять и очень уж сильно, и с близкого расстояния. - Пневматика. Я знаю, что сейчас существуют образцы,
не уступающие, а то и превосходящие ТТХ огнестрела тех же габаритов. К тому же
и звук выстрела существенно слабее, хотя с беззвучностью выстрела из
рогатки-лука-арбалета и не сравнится. Но! 1. Низкая скорострельность. 2. Габариты. 3. Дефицитные
расходники – все эти резиновые уплотнения, поршни и т.д.
Итак. Всё же чтобы определиться с необходимым оружием, нужно
исходить из наиболее вероятного сценария БП. Одно дело, если «все умерли» (или Вы вдруг очутились в
глухой тайге, и вокруг только ведмЕди); и совсем другое, если вы продолжаете
существовать в социуме. А это значит, что открыто носить оружие проблематично; а
если даже ситуация усугубилась настолько, что «уже можно», то габаритное оружие
будет «сильно видно», и привести его быстро в боеготовое состояние из
«походного положения» будет также весьма проблематично. Пример: вы на базаре (в
очереди, выходите из дома, входите в дом, идёте по улице), «длинномер» висит на
плече; и на вас совершается нападение с близкого расстояния…
То есть, если резюмировать необходимые, на мой взгляд,
качества «оружия для БП», я бы выделил такие (в порядке убывания важности): 1. способность к поражению на дистанции, превышающей возможность удара ножом (кастетом, топором, битой) 2. быстрота приведения в
боевое положение – отсюда следует компактность 3. надёжность. Надёжность не
только конструкции; но и надёжность, понимаемая как независимость от
физического и душевного состояния владельца. Согласитесь, быстро и точно
выстрелить из лука (рогатки, пращи), если сам уже крайне устал, обессилен,
ранен, от волнения трясутся руки – вряд ли возможно. То же самое касается и
применения ножа. Также понятие «надёжность» включает в себя возможность
применения оружия одной рукой – Вы сами наверняка можете представить массу
ситуаций, когда это необходимо 4. многозарядность; быстрота
произведения следующего выстрела. Это, как можно видеть, основной (после
габаритов) недостаток и лука, и арбалета, и пневматики. Всё же «выживальщик в
социуме» - это не ниндзя-киллер, у которого задача «один раз стрельнуть точно,
убить одного и смыться»; для выживальщика, скорее всего актуальна схватка
накоротке с несколькими противниками; а тут нужно «валить их одного за другим
быстро» 5. ОД (останавливающее действие). Конечно, лучше попасть один раз и гарантированно свалить противника, чем нашпиговать его поражающими элементами, оставив его способным предпринимать активные действия – и всё же я этот пункт поставил после «многозарядности». Почему? Потому что А). Противников может быть несколько Б).
Имея определённые навыки и самообладание, даже из «несовсемубойного» девайса
можно «попасть по месту»; а вот если нЕчем больше стрелять или долго
перезаряжать – то это конец…
Американцы вот во время 2МВ разработали совершенно
дешёвый однозарядный эрзац-«пистолет» «Либерейтор» под патрон 45-го калибра;
предполагалось, что он поможет европейским партизанам накоротке бороться с
немцами, - их наделали огромное количество и сбрасывали на оккупированной
территории. ОД пули 45.АСР очень хорошее, но, очевидно именно из-за
однозарядности не было ни одного случая применения сих «пистолетов» по
оккупантам. 6. Относительная доступность
боеприпасов. Конечно, в этом случае впереди рогатка, праща, лук, арбалет,
пневматика; но они настолько явно проигрывают по предыдущим, более важным
пунктам, что рассматривать их не стоит. И, в конце концов, выживальщик – это не
боец-мотострелок, тратящий десятки патронов за минуту боя; и не спортсмен,
постоянно упражняющийся в стрельбе – вполне хватит наработанных средних навыков
(об этом ниже). То есть оружия (вы ведь уже поняли, куда я клоню?) с запасом
патронов на 3-5 стычек вполне хватит – дальше или выживальщик труп, или уже
обзаведётся чем-то более серьёзным и с большим запасом патронов 7. Точность. Да, для оружия
«выживальщика, живущего в социуме» точность отнюдь не на первых местах,
поскольку возможные «конфликты с применением оружия» (те, которых нельзя
избежать), будут происходить «накоротке» 8. Возможность поражать
противника на дальней дистанции, дальнобойность. Почему это на последнем месте
– см.п.7 Итак… … отсюда следует, как Вы уже наверняка поняли, что «оружие выживальщика №1» - это во-первых, несомненно, огнестрел... Итак, ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ В БП *** |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
